先說結論，孩子的取鬧都是「有理」的，孩子的生氣都是「在他掌控之中」的。
「孩子那麼有心機？」倒也不是這麼說，孩子是受到了「需求」的驅動，其實不只孩子，所有年齡層的人們都是如此，「為了滿足自己的需求，會嘗試各式各樣的方法來得到滿足」，這不是人們有意識的選擇，而是經驗中的累積，用進廢退——有效的方法就保留、無效的方法就淘汰。
學齡前的孩子，需求沒有太複雜，在「生理需求」——吃喝拉撒睡滿足之後，就會希望滿足「安全需求」和「歸屬需求」，簡單來說就是「我要被關注」、「我要有權力」、「我要有能力」、「我要有價值」。
如果身為父母的我們理解孩子的需求，我們就能夠在日常生活當中，安排各種合適的親子活動來滿足孩子；而孩子也會因為需求獲得滿足，在情緒、感受、行為的展現上也會呈現穩定的狀態。
然而多數的父母，都是有了孩子之後，才開始「惡補」要如何當一個父母，更別說我們自己的童年成長經驗，有很大的機會是沒有滿足安全需求和歸屬需求的。於是當我們面對孩子對於需求的渴望時，我們反而覺得匱乏、不知所措，甚至會觸發自己的不悅和創傷，更難以給予孩子應有的需求滿足了。
孩子的生命力很旺盛，如果需求無法得到「正向滿足」，那麼至少得到某些「負向滿足」也比什麼都沒有來得好。
「如果無法感受到無條件的愛，至少我讓爸媽必須關注我，這樣我至少是存在著的。」
學齡前的孩子當然無法如此理解自己，這是我們長期觀察親子關係之後的「翻譯」。
在我還沒有改變教養模式之前，如果綠豆和粉圓好好的玩玩具、和平的互動，也就是所謂的「好行為」時，就是我的個人時光，不是上網、就是做家事。
什麼時候我會去關注他們呢？就是他們丟玩具、吵架、生氣、哭鬧的時候，也就是所謂的「不良行為」出現時，我會離開電腦、放下家事，「全神貫注」地處理他們的狀況。
如果你是孩子，你希望爸媽關注你，你會展現「好行為」？還是展現「不良行為」呢？當然是不良行為呀！
孩子是「無理取鬧」嗎？其實取鬧背後的「有理」，就是為了被關注呀！
「如果我沒有為生活作主的權力，至少我可以用生氣來證明自己的地位！」
身為爸媽的我們並不是故意要剝奪孩子為生活作主的權力，而是來自於我們認為這是自己的「責任」，畢竟古云「養不教、父之過」，所以我們要求孩子要把飯吃完、不要挑食、要洗澡、要收玩具、要準時睡覺、要準時起床、要準時上學、要完成作業⋯⋯
當我們為孩子的生活作主的同時，我們很容易忘記，也要賦予孩子可以為自己作主的權力。
於是孩子為了證明自己還有權力、還有地位，就會「模仿」我們取得權力和地位的方式，最簡單的方式就是「生氣」。
回頭想想，我們是不是也會用生氣，來證明自己才是家裡的老大呢？
這也是「正向教養」當中談到的錯誤目標「權力鬥爭」，陷在這個錯誤目標的親子關係，就像是陷在戰場裡，最後沒有人是贏家，親子雙方都傷痕纍纍呀！
阿德勒說：「從孩子的眼去看、從孩子的耳去聽、從孩子的心去感受。」
當我們開始理解，原來孩子「無理取鬧」的背後，反映的是他們想要得到我們的關注，只是孩子以為使用哭鬧是唯一的方式。
當我們開始懂了，原來孩子「失控生氣」的當下，反映的是他希望可以有更多的權力，只是孩子以為唯有生氣才能證明自己有地位。
我們就可以採取和過往不同的作法，多了一些同理，少了一些劍拔弩張，我們可以在日常生活當中，在孩子有正向行為時給予關注、鼓勵、擁抱，我們也可以賦予孩子更多為自己作決定的機會，陪伴孩子面對決定後的自然結果。
當我們願意同理孩子，我們也就有機會跳脫「過度關注」的煩躁和「權力鬥爭」的拉扯了！
可能幸福學院 
你必須登入才能發表留言。